Уголовный процесс в корне изменила одна статья

Последняя редакция статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Преюдиция) существует уже почти год, но ее положения трактуются бесспорно, как профессиональный орган. Например, следственные органы в некоторых случаях склонны рассматривать служебные записки со своей точки зрения. Не так давно президент UPC Александр Бастрыкин обратил внимание на проблему предвзятости. По его словам, лицо, подозреваемое в совершении злодеяния, используя статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может уклониться от судебного следствия по существу уголовного дела. О том, что на самом деле имел в виду депутат, принимая поправку к служебной записке, и к каким последствиям это привело, в интервью РАПСИ рассказал адвокат МКА «Кришин и партнеры Москва» Дмитрий Васильченко.

Мощная потенция на всю ночь! Делай так за 5 минут до секса!
10 часов назад
Завязать с курением за 3 мин! Привычку отбивает обычный домашний...
10 часов назад

-Дмитрий Михайлович, Чем обосновано введение поправки?

-Законодатель данной редакции ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации всем судам Российской Федерации поручено разработать собственную правоприменительную практику, классифицировать ее и соотнести с судебными заключениями. В данном конкретном случае ст. 90 предполагает, что факты устанавливаются не только приговором уголовного суда, но и заключениями других судей. Кроме того, выражение «если эти условия не вызывают у суда колебаний» правильно исключено в его истинном смысле. Приведенная формулировка неверна. Если дело расследует судья, это противоречит понятию предвзятости. Потому что предрассудок, без суда, также приговор в уставном органе или другая апелляция. В случае с судьей, выносящим приговор, это невозможно по определению. Например, потому что этот судья не в состоянии определить условия, которые считаются выполненными для самоотвода. Кроме того, в тексте не упоминаются другие участники уголовного процесса (следователи, следствие судьи).

-Каковы последствия этого?

-Предлагаемые нормы радикально меняют весь процесс уголовного судопроизводства, начиная со стадии заявления о совершенном в отношении потерпевшего уголовном преступлении. Кроме того, следует помнить, что расширенное заявление фактически взято из предыдущей версии. Он не дает конкретного толкования. ‘В данном случае это решение или вывод не дают оснований для ошибки. лица, ранее не участвовавшего в данном уголовном деле».

-А как насчет виновности лица, которое ранее уже привлекалось к данному уголовному делу?

-Законодатель мог предположить, что аргументация, представленная юридическим органам, или решение судьи на самом деле имеют обязательную силу только в отношении того, имеет ли дело место или результат, а не в отношении виновности подозреваемого. Однако это можно только предполагать. Например, предписанные нормы не соблюдают права потерпевшего, поскольку законодатель лишь абсолютно учитывает отсутствие установленной вины лица, а права потерпевшего не защищены предусмотренным примечанием.

-В самом деле, что значит «не защищен»? Если человек выдвигает против себя обвинение в совершении безупречного преступления, правоохранительные органы обязаны, как минимум, выяснить все обстоятельства … — согласно последней версии статьи. Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает право лица, в отношении которого возбуждено или может быть возбуждено уголовное дело, на заключение суда на законных основаниях. Этап, на котором было совершено преступление, находился в другом месте.

-Так, если он поцарапал бок иномарки в 200 милях от места, где в то время было совершено более тяжкое преступление, есть ли у него стальное алиби?

-В принципе, да. В этом случае, в пользу подобного алиби, у надзирателя есть возможность использовать некоторых из задействованных лиц. Этому способствует буквально недействующая норма статьи 307 УК РФ об ответственности за дачу ложных показаний заранее.

-Если вы находите убитого человека, который может точно определить время смерти, подозрение в совершении преступления лежит на человеке, который оскорбил прохожего на улице или планировал драку с соседом. Как арбитр в гражданском суде может понять, что джентльмен намеренно отвлекал внимание, участвуя в совершении более серьезного преступления?

-В гражданском судебном процессе, арбитражном разбирательстве или административном производстве арбитр не может определить все элементы дела, особенно те, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору. Если обе стороны — истец и ответчик — занимают одинаковую позицию, например, в отношении места и времени возникновения спора, у суда практически нет возможности докопаться до истины.

Избавляемся от морщин! Как вернуть коже молодость?
9 часов назад
Мощная потенция на всю ночь! Делай так за 5 минут до секса!
6 часов назад

-В то же время было возбуждено уголовное дело по факту убийства или покушения на убийство. Должен ли процесс и в дальнейшем руководствоваться принятым решением?

-Уголовное судопроизводство позволяет провести тщательную проверку. Люди, которые пытаются создать себе алиби с помощью этой заметки, создают транзакцию, которая полностью проверена. Однако проблема решена, поскольку суды штата не имеют возможности найти реальный мотив для создания такого алиби.

-Но приговор уже вынесен…

-Законодатель не позволяет потерпевшей стороне оспаривать прецедент, созданный юридически обязательным вердиктом в контексте расследуемого дела, поскольку он обязан принять этот прецедент без дальнейшего рассмотрения. В этом случае потерпевшая сторона лишается возможности отстаивать свои права, предусмотренные подобными памятками АПК и ГПК РФ. В частности, сноска 61 Гражданского процессуального кодекса учитывает, что только общепризнанные судами условия, как общеизвестные, не обязательно должны быть доказаны в отношении всех лиц, участвующих в деле. Условия, установленные вступившим в законную силу решением по предыдущему делу, остаются обязательными для суда. Однако наложенные условия не могут быть продлены и могут быть оспорены только в рамках разбирательства с участием одного и того же лица. Ранее принятые выводы не применимы к судебному процессу, в котором играет роль новое лицо, в данном случае потерпевшая сторона. Это происходит в том же межличностном процессе — без каких-либо дополнительных испытаний. Все должно быть переосмыслено при сотрудничестве с новым человеком.

— Итак, нет ли реальной пользы от этой поправки?

-Не абсолютно. На этот счет есть много лестных возможностей, но еще больше — в случае финансовой недобросовестности. Общеизвестно, что в уголовных судах нет разделения на специализированные области, а сложные финансовые дела рассматриваются теми же арбитрами, что и уголовные дела. Учитывая сложность и разнообразие финансовых форм, практикуемых в стране, арбитражные суды в этом смысле гораздо более целенаправленны, а их консультации более специализированы. В случае с арбитражными судами состязательность сторон, возможно, выше, поэтому выводы арбитражного суда, принимая во внимание различные бухгалтерские исследования, представленные сторонами, по своей сути более беспристрастны в силу обстоятельств дела. Они более тщательно изучены.

-Не существует ли в судах общей юрисдикции специализированных областей знаний?

-При оценке доказательств в суде общей юрисдикции очень трудно разобраться в этих экстраординарных преступлениях, таких как статья 185 Уголовного кодекса («Злоупотребление при выпуске ценных бумаг»), статья 197 Уголовного кодекса («неправомерное влияние при банкротстве») и другие аналогичного характера. Гораздо проще договориться с арбитром из «банкротного сословия» столичного арбитражного суда. В этом смысле статья 90 ГПК дает окончательный ответ в делах, уже решенных по Tax Notes 198-199 («Нарушение обязанностей сотрудников налоговых органов и сокрытие иностранной валюты или товаров»). В реальном времени процедура расследования может реально начаться только после того, как налоговый инспектор вынесет свое заключение, которое может быть оспорено в специальной комнате арбитражного суда.

— Имеет ли суд возможность отказать в удовлетворении ходатайства о проведении следственного действия в соответствии со статьей 90? Как это может препятствовать отправлению правосудия? -Основной момент заключается в том, что если это воспринимается как предвзятость, то необходимо «сломать» неблагоприятный результат, чтобы утверждать, что прецедент был создан ошибочно. Это может сделать как прокурор, так и потерпевший. Помимо того, что это серьезно осложняет переговоры с жертвой, интересы жертвы должны быть обоснованы в разбирательствах, где имеет место предвзятость, что не всегда возможно.

Например, основанием для апелляции могут быть результаты судебного разбирательства. Однако это нельзя заказать. Например, исследователи обязаны принимать оспариваемые «установленные» прецеденты без дополнительной проверки. Согласно закону, проведение экспертизы не допускается. Это замкнутый круг.

Дмитрий Васильченко окончил факультет автоматики и вычислительной техники Московского института энергетического машиностроения в 1993 году и юридический факультет Столичной государственной юридической школы в 1994 году. Профессию юриста начал в 1994 году; с 1996 по 2001 год работал следователем по финансовым преступлениям в сфере предпринимательства, банковской и таможенной деятельности. С 2001 года работает в московской компании «Клишин и Партнеры-МКА». Области специализации — корпоративное и уголовное право, юридическое урегулирование сделок с недвижимостью, бытовые споры. Он успешно представлял интересы крупных компаний и банков в уголовных и арбитражных делах.

Как спастись от морщин? Эффективный метод борьбы со старением найден...
7 часов назад
Похудей навсегда! Инновационный подход к похудению!
6 часов назад

Читайте также